桶中腦 Brain in a vat

quote
link_1
link_2

Hilary Whitehall Putnam
Reason, Truth, and History
論證主張：我們沒有任何可信賴的感官知識。
也可以說，我們沒有可以確定的關於外在世界的知識。

最大的限制，在於它不能解釋意識的主觀性（qualia）

link_3
看到630 nm波長光時所產生的「紅色」感覺

link_4
就形上學來說，BIV的確反對形上學的實在論(MR)
但以知識論來說，BIV不反對知識論上的實在論(ER)
何解？.......

問題是，
你能夠脫離知識範圍來談論任何一個語句嗎？

笛卡兒的惡魔(DD)與桶中大腦(BIV)都是在某些形上學預設下，
對於人類無法獲得任何知識的範例。
那BIV又如何？ 他是DD的強化版，而且真的非常強勁，
能將形上學實在論徹底打入地牢中永不復生。

（啊，是活在洋蔥裡嗎？拿腦袋實驗的人的腦袋也被實驗）

W和R兩個人來到一個空蕩蕩的房間，
W說：「在這空無一物的房間裡有一隻河馬。前面這語句不為我所知也不為任何人認知，
且任何人也不相信這語句，更甚者這語句不能被聲稱，也就是我剛剛最好別說他。」
R說：「我不同意。這空無一物的房間裡沒有河馬。前面這語句不為我所知
也不為任何人認知，且任何人也不相信這語句，更甚者這語句不能被聲稱，
也就是我剛剛最好別說他。」
W和R的討論有意義嗎？根本沒有。
一邊只能在心裡重複（可能嗎？）有有有有有，另外一邊也重複沒有沒有沒有沒有沒有。
這算什麼？
同樣地若形上學實在論真的如終極死硬派主張的那樣，那就跟空房間裡頭的那隻神秘的河馬一樣，完全沒有意義可言。

hahaha

當代

quote
link

一切歷史都是當代史。All history is contemporary.
克羅齊
On History讓這個觀點更進一步，將歷史看成「運動中的哲學」，他認為在歷史學中沒有什麼「一勞永逸的藍圖」

直覺
同黑格爾美學的中心概念「理念」相對立，克羅齊美學的中心概念是「直覺」。在他看來，直覺是概念的基礎，卻並不依附於概念；直覺創造出意象來表現人的主觀情感，賦予無形式的物質、感受、被動、自然以形式；直覺即表現，即抒情的表現，也即藝術。

精神或者說心智。
理論上的精神活動的包括審美和邏輯。其中，審美最重要，包括：直觀和歷史觀。邏輯包括概念和關係。
實踐上精神包括經濟學和倫理學。在這裡，經濟學應被理解成包括所有的世俗事務。
每個劃分都暗藏與其相關的思考方式。審美由美驅動，邏輯以真理為目的，經濟學關注有用之事物，而道德，或說倫理，關係著善良。

這種描述性的概括其實是想表明人類思想的內在邏輯性，然而它又是規定性的，因此這些說法來自於認識論本身的聲明與自信。